一名法官駁回了 普通玩家提起的集體訴訟 試圖阻止微軟收購動視暴雪和使命召喚系列的提議。
地區法官杰奎琳·斯科特·科利 週一作出判決, 稱原告未能根據法治提起訴訟。 Corley 說：“投訴並沒有合理地指控合併在任何相關市場中產生合理的反競爭效果。”
法官質疑微軟的收購會產生“反競爭效應”，因為它會讓像《使命召喚》這樣的遊戲成為微軟平台獨有的遊戲。
“雖然原告聲稱微軟可能獲得獨占 Activision 遊戲的能力，並且他們斷言微軟有這樣做的動機，但他們沒有提出任何事實指控來支持最終的動機斷言。為什麼微軟會讓使命召喚獨占到它的平台因此導致遊戲銷量減少？”科利說。 “關於遊戲機市場或 PC 遊戲市場以及微軟在這些市場中的地位，微軟有合理的可能性採取此類措施是合理的。”
這是微軟自己長期以來一直在說的，就是它 從 PlayStation 中刪除使命召喚沒有商業意義。
Corley 還質疑合併可能導致價格上漲、創新減少、創造力減少、消費者選擇減少、產量下降和其他反競爭影響的指控。 Corley 說，原告的主張“不充分”，並補充說原告未能解釋其中任何一項為何以及如何成為事實。
原告還聲稱，根據他們的估計，微軟過去未能遵守對監管機構的承諾的行為是不應允許該交易通過的另一個原因。原告稱，微軟在試圖收購 ZeniMax 時告訴歐盟委員會，它沒有動力“停止或限制”非微軟平台的 ZeniMax 遊戲。
原告稱，微軟在宣布未來的 ZeniMax 遊戲（如 Starfield 和 Redfall）將在 Xbox 主機上獨占時，違反了這一承諾。但科利表示，這些說法“缺乏可信度”。
科利說，原告可能是對的，因為微軟並不總是在其公開聲明中說出全部和完整的真相，但這不足以證明一個法律案件。
“雖然這些指控支持微軟願意違背其公開承諾的推論，但為什麼它會為了《使命召喚》而這樣做？投訴並沒有指控支持合理推論的事實，它很可能會這樣做，”科利說.
“微軟是否有可能使 Activision 的遊戲目錄完全或部分獨占？是的。原告是否聲稱有事實證明微軟有合理的可能這樣做？沒有更多的事實背景，沒有，”法官補充道。
原告有 20 天的時間重新提起訴訟。解僱是 由 Florian Mueller 首次報導.
雖然微軟可能已經成功地駁回了這起集體訴訟，但該公司仍需要清除美國、歐洲和世界其他地方的監管障礙。
